MOHAMMED ABED AFP via Getty Images
Tempo di lettura stimato: 5'
La formulazione più utile del modo in cui l’apparente lotta all’antisemitismo viene utilizzata per disciplinare e punire l’azione filopalestinese è stata introdotta da Anna Younes. Younes sostiene che la “guerra all’antisemitismo” dovrebbe essere meglio compresa, come se seguisse una logica simile a quella della “guerra alla droga” e della “guerra al terrorismo”. Queste “guerre” sono state concepite dallo stato per razionalizzare la maggiore repressione delle popolazioni che sono considerate una minaccia intrinseca alla “sicurezza” occidentale e bianca. Sicurezza che in questo caso va intesa come codice per il dominio.
Sebbene la guerra alla droga, al terrore o all’antisemitismo provengano da una serie specifica di problemi interni e geopolitici, esse operano secondo logiche simili. In particolare, stabiliscono una narrativa in cui azioni sempre più repressive e carcerarie diventano accettabili per il pubblico, che è motivato dalla manipolazione della paura.
Possiamo vedere come funziona oggi nell’uso della nozione di “crimini d’odio” e vedere come questa viene usata specificamente per reprimere l’azione sulla Palestina. L’idea che il razzismo derivi dall’odio e che l’antisemitismo sia la forma più antica di odio è ampiamente accettata. È in contraddizione con una corretta comprensione storica della razza come tecnologia per la gestione della differenza umana, che emerge in Europa a causa di ciò che lo studioso di Black Studies, Cedric Robinson, ha detto essere la “tendenza della civiltà europea attraverso il capitalismo” non a “omogeneizzare, ma a differenziare per esagerare le differenze regionali, subculturali e dialettiche in differenze ‘razziali’”.
La comprensione diffusa dell’antisemitismo come “l’odio più antico” è alla base della repressione diffusa a cui assistiamo oggi. Tuttavia, è importante capire che non si tratta di una novità, ma dell’accentuazione di pratiche già in atto da molti decenni. I principali bersagli di questa politica criminologica sono sempre stati i neri, i palestinesi e altri radicali politici di sinistra, che sono gli obiettivi della contro insurrezione statale.
È quindi fondamentale capire che qualsiasi gruppo od organizzazione che promuova la narrativa dell’antisemitismo come crimine d’odio e chieda allo stato di agire contro di esso sotto questa veste, sta condonando questo approccio criminologico e carcerario, anche se lo fa da una posizione di antirazzismo.
Ma come possiamo parlare di antisemitismo e di memoria dell’Olocausto oggi? Sono molti gli sforzi che si stanno facendo per pensarli in modo relazionale e intersezionale. Molti studiosi e attivisti hanno proposto modi di pensare all’Olocausto in continuità con i genocidi coloniali. Molti gruppi ebraici sono stati in prima linea nella solidarietà con la Palestina, citando l’Olocausto e l’antisemitismo come motivazione. Io partecipo a questi sforzi. Tuttavia, ascolto con attenzione i critici palestinesi, come il Collettivo del Buon Pastore, un’organizzazione in Palestina, i cui membri avvertono che il ruolo centrale accordato agli ebrei antisionisti può portare a una ricentralizzazione del significato degli ebrei e dell’antisemitismo come punto di riferimento chiave per comprendere il razzismo, compreso il razzismo degli ebrei contro i palestinesi.
Credo che sia molto importante tenerne conto, non perché gli ebrei debbano sminuire la loro storia per un senso di colpa nei confronti del presente, ma perché ritengo che una visione del razzismo che distingua le sue varie forme non sia utile dal punto di vista dell’antirazzismo. Anche se possiamo studiare il modo in cui i diversi razzismi prendono forma e si sviluppano, siamo semplicemente a favore del razzismo o contro tutto. La tattica della destra è quella di distinguere l’antisemitismo come una forma speciale di razzismo, che viene rappresentata come esistente al di fuori della storia.
Dobbiamo adottare l’approccio opposto. Per me, combattere l’antisemitismo significa combattere il razzismo, e combattere il razzismo significa combattere l’antisemitismo. Non appena scegliamo una forma su cui concentrarci, permettiamo la divisione del nostro movimento. Che cosa significhi questo approccio in termini di politica di movimento e di strategia all’interno delle istituzioni è materia di discussione continua. Potremmo dover affrontare alcune conversazioni difficili, ma credo che queste siano fondamentali nel tempo del fascismo, che per molti è già qui.
A cura di Alana Lentin, docente di Cultural Studies presso al Western Sydney University