IWelcome

Nel 2016, 65,6 milioni di persone nel mondo sono state costrette ad abbandonare la propria casa, tra sfollati interni e migranti forzati. Erano 33,9 milioni nel 1997.

L’incremento nei numeri è dovuto principalmente al conflitto in Siria, dal 2012, e all’instabilità dell’area con le crisi in Iraq e Yemen, e nell’Africa sub-sahariana. Per la prima volta negli ultimi anni, nel 2016 c’è stata una flessione, con un rallentamento dei flussi migratori.

Oggi, i rifugiati sono 22,5 milioni, lo 0,3% della popolazione mondiale. Più della metà ha meno di 18 anni.

Le rotte della migrazione

Oltre il 55% dei rifugiati al mondo proviene da tre paesi.

1. In Siria, 12 milioni di persone sono sfollate, 6,3 milioni sono rimaste all’interno del paese, mentre 5,5 milioni sono rifugiate fuori dai confini nazionali.
2. In Afghanistan ci sono 4,7 milioni di persone sfollate: 1,8 milioni nel paese e 2,9 milioni sono i rifugiati e richiedenti asilo.
3. In Sud Sudan la popolazione in fuga è cresciuta del 64% nella seconda metà del 2016. I rifugiati sono 1,4 milioni, la maggioranza dei quali bambini.

A questi tre gruppi, se ne aggiunge un quarto: la popolazione palestinese rifugiata, 5,3 milioni di persone.

Nella top ten dei paesi che accolgono, 9 sono in regioni in via di sviluppo

9 paesi su 10 che sostengono il peso maggiore dell’accoglienza sono a basso reddito, tre agli ultimi posti dell’indice di sviluppo umano, Repubblica Democratica del Congo, Etiopia e Uganda.

• La Turchia ospita il maggior numero di rifugiati, 2,9 milioni. Il 98% sono siriani.
• In Pakistan, il secondo paese in termini di accoglienza, ci sono 1,4 milioni di persone, quasi totalmente afgani.
• In Libano ci sono un milione di rifugiati, 1 ogni 6 persone. Provengono da Siria e Iraq.
• La Germania, primo paese europeo, è ottava con 669.500 persone.

Gli stati hanno l’interesse legittimo di controllare i fenomeni migratori all’interno dei loro territori, e di cooperare tra loro per farlo. Negli anni recenti, alcuni paesi hanno posto sempre maggiore enfasi nell’esternalizzazione delle politiche migratorie, che possono consistere in accordi formali o in una serie di disposizioni informali all’interno di un quadro di cooperazione, accordi diplomatici, progetti e programmi stabiliti tra stati che includono, tra le altre cose, la gestione del fenomeno migratorio.

Secondo Amnesty International la cooperazione con paesi terzi in materia di immigrazione include:

• L’esternalizzazione delle frontiere: richiedendo ad altri paesi di impegnarsi in politiche punitive o preventive finalizzate a impedire a rifugiati, richiedenti asilo e migranti di attraversare le frontiere;
• L’esternalizzazione delle procedure di asilo: delegare ad altri paesi la responsabilità di garantire protezione alle persone che richiedono asilo
• Accordi di riammissione (come avvenuto per i richiedenti asili afghani): disposizioni che facilitano il ritorno forzato (nei paesi di origine) di persone che non hanno il diritto di rimanere – ad esempio migranti irregolari o persone le cui richieste di asilo non sono state accettate;
• Assistenza internazionale: incentivi che cercano di affrontare le cause percepite della migrazione e dello sfollamento migliorando le condizioni di vita e l’accesso ai diritti e alla protezione direttamente nei paesi di origine e transito, anche attraverso l’introduzione di aiuti allo sviluppo, misure commerciali e investimenti esteri diretti;
• Canali di entrata sicuri e legali: accordi che consentono l’accesso regolare ai paesi di destinazione per le persone che necessitano di protezione – per esempio reinsediamenti, ricongiungimento famigliare, sponsorizzazioni, visti per studenti, ecc.

Secondo il diritto internazionale la cooperazione con paesi terzi in materia di immigrazione non è illegittima di per sé. Nonostante questo, Amnesty Internazionale considera che diversi accordi, in particolare l’esternalizzazione delle frontiere e delle procedure di asilo, pongono un rischio significativo per i diritti umani.

Cosa intendiamo quando parliamo di esternalizzazione

Facciamo riferimento a politiche che hanno l’obiettivo comune di prevenire o punire rifugiati, richiedenti asilo e migranti che tentino di attraversare le frontiere.

In questo contesto, gli stati di destinazione attuano misure di:

• Respingimento via terra o mare: illegittimo, perché non considera il diritto individuale di fare richiesta di asilo e viene eseguito senza garanzie procedurali.
• Cooperazione, capacity building e finanziamento di misure di controllo delle frontiere in paesi terzi: la costruzione di muri, la fornitura di equipaggiamento e la formazione di personale (guardia costiera, forze di sicurezza, polizia) e la costruzione di centri di detenzione per migranti, rifugiati e richiedenti asilo.
• Assicurare fondi di sviluppo bilaterali condizionali alla messa in pratica di misure punitive, come ad esempio il rafforzamento del controllo sulle frontiere o sui trafficanti.

Le azioni messe in atto dagli stati di transito invece includono:

• Respingimenti
• La prevenzione delle partenze dal proprio territorio: illegali perché eseguito senza il rispetto di garanzie procedurali e senza rispettare il diritto individuale di lasciare un paese, incluso il proprio.
• La riammissione di persone in transito che non sono cittadini di quel paese.
• Sostituirsi al paese di destino nel soddisfare richieste di asilo.

Quali sono i diritti umani a rischio

• Il diritto di richiedere e di godere dell’asilo: “Ogni individuo ha il diritto di cercare e di godere in altri paesi asilo dalle persecuzioni” Articolo 14 della Dichiarazione universale dei diritti umani. Accordi come quelli con la Turchia o con la Libia, impediscono alle persone di raggiungere l’Europa intrappolandoli in paesi nei quali il godimento dei loro diritti è seriamente a rischio.

• Il principio di non-refoulement: “Nessuno Stato Parte espelle, respinge né estrada una persona verso un altro Stato qualora vi siano serie ragioni di credere che in tale Stato essa rischia di essere sottoposta a tortura” articolo 3 della Convenzione contro la tortura e altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti
• Il diritto alla libertà: “Gli Stati Contraenti non prenderanno sanzioni penali, a motivo della loro entrata o del loro soggiorno illegali, contro i rifugiati che giungono direttamente da un territorio in cui la loro vita o la loro libertà erano minacciate” articolo 31 Convenzione di Ginevra sui rifugiati
• Tutela contro la tortura e altri maltrattamenti: “Ogni Stato Parte prende provvedimenti legislativi, amministrativi, giudiziari ed altri provvedimenti efficaci per impedire che atti di tortura siano compiuti in un territorio sotto la sua giurisdizione” articolo 2 della Convenzione contro la tortura e altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti.

Le rotte del Mediterraneo centrale sono state usate da rifugiati e migranti per raggiungere l’Europa per oltre 20 anni. Negli ultimi tre anni e mezzo però il numero delle partenze dalle coste nordafricane verso l’Italia è aumentato in maniera significativa, con oltre 170.000 arrivi registrati dal ministero degli Interni nel 2014, 153.800 nel 2015, e 181.400 nel 2016.

All’ottobre 2017, oltre 100.000 persone hanno raggiunto l’Italia via mare. Una crisi umanitaria in cui migliaia di persone muoiono in mare nel disperato tentativo di raggiungere la sicurezza, o una vita migliore.

Invece di creare un sistema ordinato che mettesse a disposizione percorsi sicuri per queste persone e di promuovere il rispetto e la protezione dei diritti umani nei paesi in cui dominano conflitti, persecuzioni e povertà, i leader europei si sono sempre più concentrati sul blocco delle frontiere e sui negoziati con governi che violano i diritti umani (vedi l’approfondimento sul tema dell’esternalizzazione), allo scopo di impedire le partenze.

Gli accordi con la Libia

La colonna portante di questa strategia è stata la cooperazione con la Guardia costiera libica. Rivendicando l’obiettivo di salvare vite in mare impedendo le pericolose traversate, i governi europei hanno formato ed equipaggiato la Guardia costiera libica incoraggiandola a intercettare le barche di rifugiati e migranti che cercano di raggiungere le acque internazionali.

Questa irresponsabile strategia europea non solo ha fallito nel risultato auspicato di fermare le partenze e prevenire le morti, ma sta di fatto esponendo rifugiati e migranti a un rischio ancora maggiore sia in mare che, se intercettati o bloccati prima di partire, in Libia dove affrontano situazioni di detenzione, tortura e stupri.

Secondo l’Oim, sono state 3.165 le morti nel Mediterraneo centrale nel 2014, 2.876 nel 2015, 4.581 nel 2016 e 2.655 a ottobre 2017.

Numeri così elevati, e le tragedie che potrebbero verificarsi in ogni momento visto che le barche continuano a partire in condizioni di estremo rischio, determinano una crisi umanitaria cui i leader europei hanno il dovere morale e legale di rispondere senza indugi rispettando il diritto marittimo internazionale, le convenzioni sui diritti umani e sui rifugiati.

Le misure adottate nell’aprile 2015 dai leader europei per rafforzare le operazioni di ricerca e soccorso nel Mediterraneo centrale avevano fortemente ridotto il numero delle morti in mare, grazie al maggior numero di imbarcazioni messo a disposizione da diversi paesi europei e posizionato in prossimità delle acque territoriali libiche.

Il coinvolgimento delle Ong nelle operazioni di ricerca e soccorso è cominciato nel 2015 con quattro imbarcazioni, e aumentato nell’arco del 2016. Il contributo che le Ong hanno fornito al salvataggio di vite negli ultimi due anni è stato accolto favorevolmente e riconosciuto da politici e rappresentati delle istituzioni.

Ciò non ha fermato altri politici e rappresentanti delle istituzioni dal rivolgere accuse, come la collusione tra trafficanti e Ong. Queste accuse sono state oggetto di inchieste parlamentari in Italia che non hanno trovato riscontro.

Amnesty International ha criticato questa campagna diffamatoria che ha messo a rischio le attività di soccorso portate avanti dalle organizzazioni della società civile che hanno messo in campo a titolo volontario risorse e forze che sarebbero dovute essere dispiegate dai governi per salvare vite.

Invece di dare priorità alle attività di ricerca e soccorso per prevenire la morte di migliaia di uomini, donne, bambini e bambine che continuano a partire dalla Libia, abbiamo assistito a una vera e propria campagna denigratoria, passando da accuse di ingenuo “buonismo”, a quelle di complicità con i trafficanti e di lucrare sulle attività di solidarietà e in particolare sull’accoglienza, travolgendo tutte le organizzazioni che svolgono iniziative di solidarietà e tutela dei diritti umani.

Durante l’estate il governo italiano ha agito in modo del tutto inappropriato: il cosiddetto codice di condotta delle ONG, proposto dal Ministro dell’Interno italiano, ha costretto le organizzazioni impegnate nelle operazioni di ricerca e salvataggio a violare le norme internazionali firmate sotto gli auspici della Federazione internazionale della Croce Rossa. In particolare, prevedere la presenza delle forze di sicurezza sulle navi delle ONG con obiettivi di indagine è una condizione chiaramente inaccettabile per le organizzazioni umanitarie. Il limite di 70 miglia proposto dalle autorità libiche, chiudendo la possibilità di intervenire a ONG come MSF, implica di fatto una delega esclusiva per la gestione dei flussi migratori   alle autorità della Libia, come hanno commentato ActionAid Italia e Amnesty International Italia. Numerose ricerche degli organismi e inchieste giornalistiche mostrano come le autorità libiche non siano in grado di controllare le operazioni dei trafficanti né di prevenire le violazioni dei diritti umani che stanno avvenendo nei campi di detenzione. L’UNHCR e altre ONG hanno anche lanciato l’allarme sulla collusione tra i trafficanti e settori delle istituzioni libiche.

“Gli stati europei hanno progressivamente abdicato a una strategia di ricerca e soccorso in mare che stava riducendo il numero di morti in mare per una che invece ha causato migliaia di annegamenti e che ha costretto uomini, donne e bambini disperati a restare intrappolati in Libia, esposti a terribili violenze”, ha dichiarato John Dalhuisen.

Il nostro lavoro di ricerca ha documentato in questi anni i risultati prodotti dalle fallimentari politiche europee.